重庆助孕研究

　　助孕的出现可追溯到上世纪七十年代。为完成自己生儿育女的心愿，伴随着人工生殖技术的迅速发展，那时西方许多国家中就开始出现委托助孕母亲怀孕生子的现象。而现在助孕在国际上己成为一种解决不孕病症的医疗技术。从历史的发展来看，助孕的观念和运用起源于欧美国家是毋庸置疑的，但由于助孕问题超前而又敏感，深深触动着大众的神经，故而引来了许多勇于引领时代潮流，敢于挑战自我，突破固有传统的法学家和社会学家对助孕利弊的争论和反思。

　　对助孕的研究，国外主要有以下两个方面:其一，助孕亲子的法律地位。国外学者就该问题主要有四种代表学说:血缘说、分娩说、意思说和子女最佳利益说，诸多学者运用了多种研究方法对该问题进行了全面论证、分析和研究。其二，助孕协议。现阶段，助孕行为己被欧美多个国家及地区适度开放，因此学者们对助孕协议当事人的资格、内容和效力及责任承担等问题都做了分析和阐述。

　　自助孕行为产生以来，学者对这一现象的法律分析所持的观点就不尽相同，有否定者，也有赞成者。对助孕技术持否定态度的学者认为，子宫乃是女性身体的一个重要组成部分，如若用来助孕，则难免让人感觉子宫被商品化了，其认为这的确深深触动了人类千百年来的生育观念，违反了公序良俗原则，违背了我们所熟悉的伦理道德，可能会使得亲属伦理关系变得复杂、混乱，并进而带来其他严重的社会问题。而对助孕技术持肯定态度的学者则认为，一方面，在不孕不育率大幅上升的现代社会，助孕的存在正是由其内在的市场需求所决定的，而且对于那些患有不孕不育症或由于疾病无法正常生育却极为希望为人父母的夫妻而言，助孕技术的发明，无疑给他们带去了希望，对于他们而言，助孕则是人道的;另一方面，助孕的正当合理使用还能够减少贩卖儿童等犯罪行为，并有利于解决收养制度手续复杂、解决时间长、花费多、基因遗憾等问题，因此理应予以支持。总而言之，学者对助孕生育技术的利弊之争还在持续之中。

　　在还不能对助孕的影响做出正确、准确的评估前，各个国家对该问题都持谨慎态度，在立法上的规定也是不尽相同的，主要有以下三种情况:一是禁止任何方式的助孕:不仅包括有偿助孕，同时也包括无偿助孕。例如，美国的亚利桑那州、德国(198 9年《收养子女居间法》、1990年《胚胎保护法》)、法国(1992年《生物伦理法律草案》和《法国民法典》)f37、瑞典(1988年《体外受精法》)等。二是法律明文禁止有偿助孕，但对于无偿助孕则不禁止。例如，英国(1985年《助孕协议法》、1990年《人类受孕与胚胎学法案》)、新西兰(2004年《人工辅助生殖技术法》)、以色列(1996年的《助孕合同法》)等国家和地区。三是无论无偿助孕还是有偿助孕，法律均予以认可。例如印度以及美国的个别州和地区，如加利福尼亚州等。

　　~国外研究综述

　　助孕的出现可追溯到上世纪七十年代。为完成自己生儿育女的心愿，伴随着人工生殖技术的迅速发展，那时西方许多国家中就开始出现委托助孕母亲怀孕生子的现象。而现在助孕在国际上己成为一种解决不孕病症的医疗技术。从历史的发展来看，助孕的观念和运用起源于欧美国家是毋庸置疑的，但由于助孕问题超前而又敏感，深深触动着大众的神经，故而引来了许多勇于引领时代潮流，敢于挑战自我，突破固有传统的法学家和社会学家对助孕利弊的争论和反思。

　　对助孕的研究，国外主要有以下两个方面:其一，助孕亲子的法律地位。国外学者就该问题主要有四种代表学说:血缘说、分娩说、意思说和子女最佳利益说，诸多学者运用了多种研究方法对该问题进行了全面论证、分析和研究。其二，助孕协议。现阶段，助孕行为己被欧美多个国家及地区适度开放，因此学者们对助孕协议当事人的资格、内容和效力及责任承担等问题都做了分析和阐述。

　　自助孕行为产生以来，学者对这一现象的法律分析所持的观点就不尽相同，有否定者，也有赞成者。对助孕技术持否定态度的学者认为，子宫乃是女性身体的一个重要组成部分，如若用来助孕，则难免让人感觉子宫被商品化了，其认为这的确深深触动了人类千百年来的生育观念，违反了公序良俗原则，违背了我们所熟悉的伦理道德，可能会使得亲属伦理关系变得复杂、混乱，并进而带来其他严重的社会问题。而对助孕技术持肯定态度的学者则认为，一方面，在不孕不育率大幅上升的现代社会，助孕的存在正是由其内在的市场需求所决定的，而且对于那些患有不孕不育症或由于疾病无法正常生育却极为希望为人父母的夫妻而言，助孕技术的发明，无疑给他们带去了希望，对于他们而言，助孕则是人道的;另一方面，助孕的正当合理使用还能够减少贩卖儿童等犯罪行为，并有利于解决收养制度手续复杂、解决时间长、花费多、基因遗憾等问题，因此理应予以支持。总而言之，学者对助孕生育技术的利弊之争还在持续之中。

　　在还不能对助孕的影响做出正确、准确的评估前，各个国家对该问题都持谨慎态度，在立法上的规定也是不尽相同的，主要有以下三种情况:一是禁止任何方式的助孕:不仅包括有偿助孕，同时也包括无偿助孕。例如，美国的亚利桑那州、德国(198 9年《收养子女居间法》、1990年《胚胎保护法》)、法国(1992年《生物伦理法律草案》和《法国民法典》)f37、瑞典(1988年《体外受精法》)等。二是法律明文禁止有偿助孕，但对于无偿助孕则不禁止。例如，英国(1985年《助孕协议法》、1990年《人类受孕与胚胎学法案》)、新西兰(2004年《人工辅助生殖技术法》)、以色列(1996年的《助孕合同法》)等国家和地区。三是无论无偿助孕还是有偿助孕，法律均予以认可。例如印度以及美国的个别州和地区，如加利福尼亚州等。